ორგანული მეურნეობა არ უნდა შეფასდეს, ამბობს პროფესორი იურგენ ჰესი, კასელის უნივერსიტეტი და ეწინააღმდეგება აგრჰეუტზე მიცემულ ინტერვიუს რამდენიმე დღის წინ რედაქტორისთვის მიწერილ წერილს.
გასულ ორშაბათს (26 ივლისს) გვქონდა ინტერვიუ სოფლის მეურნეობის ეკონომისტთან, პროფესორ ჰერბერტ სტრობელთან, ვაიჰენსტეფანის / ტრიესდორფის გამოყენებითი მეცნიერებების უნივერსიტეტის სოფლის მეურნეობის II დეპარტამენტის ყოფილ დეკანთან (იხილეთ ბმული ქვემოთ). ინტერვიუში მან განმარტა, რომ კონცენტრაცია სუფთა ორგანულ მეურნეობაზე მისი აზრით არ იყო ძალიან პროდუქტიული და მძიმე იდეოლოგიურად დატვირთული. ამავდროულად, მან გააკრიტიკა საუნივერსიტეტო კვლევა, რომელიც უფრო მეტად არის მიმართული პოლიტიკური მოთხოვნებისა და უფრო მარტივი დაფინანსებისკენ, ვიდრე განხორციელებადი კონცეფციებისკენ.
ჩვენ მივიღეთ წერილი პროფ. დოქტორ იურგენ ჰესისგან, კასელ-ვიცენჰაუზენის უნივერსიტეტის ორგანული სოფლის მეურნეობისა და კულტურების წარმოების დეპარტამენტის ყოფილი ხელმძღვანელისგან. ჩვენ ვაქვეყნებთ ამ წერილს აქ სრულად და ველით შემდგომ განხილვას ამ საკამათო თემაზე.
წერილი რედაქტორს 28 წლის 2021 ივლისიდან პროფ. დოქტორ იურგენ ჰესისგან
-ის ხელშეწყობა ორგანული უნდა იყოს დაკავშირებული გარემოსა და საზოგადოებისთვის მის მომსახურებებთან, ითხოვს პროფესორი სტრობელი agrarheute-ის მიერ 26 წლის 2021 ივლისს გამოქვეყნებულ ინტერვიუში. ჯერჯერობით ეს კარგია, სამწუხაროდ, არგუმენტაციას არ გააჩნია ყურადღება შემდგომ კურსში და ნაწილობრივ. ასევე ფაქტობრივი საფუძველი.
სტრობელი ეჭვქვეშ აყენებს შესრულებას ორგანული და საუბრობს, სხვა საკითხებთან ერთად, გაზრდილი ნიტრატების გამორეცხვაზე. სოფლის მეურნეობის ფედერალური სამინისტროს მიერ დაფინანსებული მიმდინარე მეტა-კვლევა, რომელიც აფასებდა ბოლო 30 წლის სამეცნიერო ლიტერატურას, საპირისპიროს აჩვენებს. ორგანული მეურნეობა მნიშვნელოვნად მეტს აკეთებს მიწისქვეშა წყლების დაცვის, ბიომრავალფეროვნების, ნიადაგის ნაყოფიერების და კლიმატის ადაპტაციის თვალსაზრისით, ვიდრე ჩვეულებრივი მეურნეობა. რაც შეეხება ტერიტორიას, ეს ასევე ეხება კლიმატის დაცვას, რითაც განსხვავებები მცირდება, როდესაც საქმე შემოსავალს ეხება.
ის ფაქტი, რომ ორგანული მეურნეობა იძლევა მოსავლიანობის მხოლოდ 50 პროცენტს ჩვეულებრივ მეურნეობასთან შედარებით, უბრალოდ არასწორია. ყველა შედარება ამ კუთხით ჩამორჩენილია ცუდი მონაცემთა ბაზისა და შედარებადობის ნაკლებობის შედეგად და მით უფრო ჩამორჩება, როდესაც გერმანიის ინტენსიური სოფლის მეურნეობის შემოსავლის მდგომარეობა მსოფლიოში გადადის.
ორგანული პროდუქტები არ არის უფრო ჯანსაღი. თუ გადავხედავთ პესტიციდების ზემოქმედებას, მათი ტოქსიკურობა თითქმის არ თამაშობს როლს იმ ბუნებრივ ტოქსინებთან შედარებით, რომლებიც მაინც გვხვდება მცენარეებში. ორგანული პროდუქტები ზოგჯერ უფრო მძიმედ არის დაბინძურებული მძიმე მეტალებითა და ობის.
მე არ უარვყოფ, რომ ბიომეურნეობას შეუძლია პოზიტიური წვლილი შეიტანოს სოფლის მეურნეობაში ზოგიერთ სფეროში. თუმცა, გონივრული ჩვეულებრივი მეურნეობა, როგორც ამას ჩვენი ფერმერების აბსოლუტური უმრავლესობა ახორციელებს, სასურველია - როგორც ობიექტურად, ასევე მორალურად.
ასევე არ არის მიზანშეწონილი ყველა სერვისის დაკავშირება მოგებასთან. შესაბამისი საცნობარო მნიშვნელობა უნდა გადაწყდეს თითოეულ შემთხვევაში. მაგალითის მოყვანა: წყლის მართვისთვის თითქმის არარელევანტურია 50 თუ 90 დტ ხორბლის მოსავალი ჰექტარზე წყალშემკრებში. უფრო მეტიც, გადამწყვეტი ფაქტორი არის ის, რომ წყლის მრეწველობას სურს მოპოვებული ნედლეული წყალში ცოტა ნიტრატი და პესტიციდების გარეშე. ტყუილად არ არის, რომ მიუნხენისა და ლაიფციგის მუნიციპალური საწარმოები ხელს უწყობენ ორგანულ მეურნეობას თავიანთ წყალდაცულ ზონაში.
დღეისათვის ორგანული მეურნეობა ერთ ჰექტარზე დაახლოებით ორჯერ მეტ სუბსიდიას იღებს, ვიდრე ჩვეულებრივი. მოტივებზე მხოლოდ ვარაუდი შემიძლია. იმის გამო, რომ Organic ძალიან პოპულარულია საზოგადოებაში, ის ასევე იზიდავს მსახიობებს პოლიტიკური ან ეკონომიკური მოსაზრებებით, ასე რომ Organic ახლა ასევე სარგებლობს შეუსაბამო მოტივებით.
მე ვეწინააღმდეგები ორგანული მეურნეობის კურსების შეთავაზებას, რადგან ძალიან ბევრი ვარიანტი იგნორირებულია იდეოლოგიური ორიენტაციის გამო. უნივერსიტეტი მეცნიერების ერთგულია და არ უნდა იმოქმედოს როგორც იდეოლოგიების გამრავლება. ხანდახან მესმის, რომ უნივერსიტეტები აკმაყოფილებენ მოთხოვნას ასეთი კურსის შინაარსზე და მიჰყვებიან ზეითგეისტს, მაგრამ ვწუხვარ, რომ მეცნიერული შრომისმოყვარეობა ხშირად გვერდს უვლის.